Alliance Franco-Russe
A+ A A-
  • Écrit par Antoine
  • Catégorie : Uncategorised

France et Ukraine, une amitié séculaire

Au cours des dernières années de chaos politique ukrainien engendré par la révolution « orange », nos médias ont oublié comment collecter des informations positives adéquates pour analyser correctement les accents ensemble. Pendant tout ce temps, la politique intérieure ressemblait à une «guerre froide» civile, menée par les médias. Nous avions l'habitude de lire des articles critiques et d'exposer et pour cette lutte nous avons oublié comment percevoir les aspects constructifs et positifs. La presse jaune a évincé l'objectif.

Ces pensées me sont venues après la lecture des articles publiés, des nouvelles et des informations des communications de journalistes couvrant la visite officielle de Viktor Ianoukovitch à Paris.

Les visites précédentes de nos hauts fonctionnaires étaient étranges. Avec hâte et sans préparation, ils ont provoqué une légère confusion entre les politiciens français et le président. Ainsi, le 5 octobre 2007, M. Iouchtchenko a rompu et s'est envolé pour la France. Les négociations entre la France et l'Ukraine de Iouchtchenko sont entièrement dédiées au sommet de l'OTAN à Bucarest, où notre « président démocratique » va contre la volonté du peuple de planification pour une connexion rapide de l’Ukraine à l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord. Rappelons qu'à cette époque, l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN était soutenue par 19% de la population ukrainienne. La précipitation avec laquelle Iouchtchenko a frappé à la porte de l'alliance, créé la peur et va alarmer non seulement la Russie, mais aussi les membres de l'alliance. Par conséquent, la visite de Yushchenko en France était plus intrusive que souhaitable pour Nicolas Sarkozy. Et notre position de demande le soutien du Président a été faible, dégradante, donc, pour l'image de notre pays aux yeux des hommes politiques français et européens.

la visite de Yulia Tymoshenko en France

Selon Victor Baloga, la visite de Yulia Tymoshenko en France était légèrement meilleure que celle du président Iouchtchenko. Il l'a décrit comme "de tous les points de vue un échec". Il a appelé cette visite "un jeu pour le public, qui a coûté au trésor de l'Etat une douzaine de millions d'argent budgétaire". "... Ses stylistes ont soigneusement sélectionné la garde-robe et les décorations. Avec un sourire ensoleillé, Timochenko monta les escaliers de la résidence présidentielle, croyant qu'elle allait faire une impression agréable sur le propriétaire. Elle voulait manifestement embrasser Sarkozy ", a-t-il dit. L’Assistant de Iouchtchenko estime que l'efficacité des négociations avec Sarkozy est proche de zéro, mais le premier ministre a réussi à "courir la distance marathon dans les boutiques de Paris." "Une somme astronomique a été dépensée pour les tenues et les décorations ..."

L'ex-chef du secrétariat a résumé que la visite de Timochenko à Paris était «un mélange honteux de cynisme, de mensonges et d'intérêts personnels au détriment de l'État».

En comparaison avec ces visites, la visite du président actuel a positivement déconcerté. Formellement, il a été noté pour son aspect pompeux et d'autres attributs du protocole accompagnant les réunions des Présidents des grands pays. En outre, Viktor Ianoukovitch déposa des fleurs sur la tombe d'un soldat inconnu au pied de l'Arc de Triomphe. Participer à cette cérémonie est un honneur spécial. Une telle opportunité que les Français fournissent habituellement aux dirigeants du monde lors des visites d'État. Mais pour le président ukrainien, qui est venu en visite officielle, une exception a été faite. Pour tous les détails de la visite, il était clair que l'attitude envers l'Ukraine a changé. Aujourd'hui, il voit de nouveau un pays avec un grand potentiel et une position géopolitique importante.

En particulier, M. Sarkozy a noté qu'il nourrissait de grands espoirs pour l'initiative de la France de créer un nouvel espace économique et de sécurité dans lequel l'Ukraine pourrait devenir un pont entre l'Europe et la Russie.

Une disposition amicale envers notre président a été reflétée dans l'attribution de Viktor Ianoukovitch au plus haut prix pour les plus hautes réalisations civiles - la Grande Croix du Chevalier de l'Ordre de la Légion d'Honneur. À son tour, Ianoukovitch a décerné à Sarkozy l'Ordre de Yaroslav le Sage du premier degré pour sa contribution au développement des relations ukraino-françaises.

Au cours de cette visite, une feuille de route pour les relations ukraino-françaises pour 2011-2012 et un accord entre les gouvernements des deux pays sur l'assistance mutuelle et la coopération en matière de protection civile de la population ont été signés.

Tous les principaux éditeurs de Paris ont écrit à propos de la visite du président ukrainien. Par exemple, le journal Le Figaro a publié une interview sur ses pages dans laquelle Ianoukovitch défend sa position forte dans la politique ukrainienne et défend la nécessité de renforcer le pouvoir présidentiel dans le pays. Il a également annoncé son intention de défendre l'indépendance de l'Ukraine par rapport à Moscou et a parlé du désir stratégique de s'intégrer en Europe pour l’Ukraine.

Dans la position exposée par le Président lors de la visite, l'Institut français des relations internationales, réuni avec des représentants des milieux politiques et scientifiques français, apporte des réponses exhaustives aux perspectives des relations ukraino-européennes et ukraino-françaises pour la prochaine décennie.

"L'Ukraine est très intéressée par le succès du projet européen. Après tout, c'est l'idée européenne qui est devenue un motif unificateur universel pour la société ukrainienne. Par conséquent, je suis personnellement convaincu qu'une Europe unique est et sera la réponse la plus optimale aux défis de notre temps.

L'Ukraine en Europe ?

À nos yeux, la Chine, l'Inde et d'autres États nous surpassent dans la course du marathon d’au moins une centaine de mètres, alors que l'Europe attend toujours le second souffle. L'Ukraine estime que son deuxième souffle, viendra certainement. Mais à une condition - si nous, les Européens, élargissons nos horizons: politique, idéologique, économique.

Le deuxième souffle de l'Europe est, entre autres, l'Ukraine, la Russie et d'autres états européens de l'espace post-soviétique. Pourquoi? Parce qu'avec eux, avec leurs ressources naturelles, industrielles et humaines colossales, l'Europe sera véritablement unie. Je suis convaincu que nous deviendrons alors encore plus compétitif.

Permettez-moi de vous rappeler que l'Ukraine est l'une des régions les plus industrialisées du monde. L'Ukraine est l'un des leaders mondiaux en termes de nombre de programmeurs diplômés. L'Ukraine est l'un des leaders mondiaux dans le nombre de réserves minérales. L'Ukraine est le plus grand pays de transit d'énergie dans le monde. L'Ukraine est la meilleure terre agraire du monde. L'Ukraine est une puissante usine fabriquant des fusées spatiales, et les ingénieurs que ces missiles construisent. Par conséquent, la réponse à la question «pourquoi l'Ukraine est-elle en Europe» est tout aussi évidente », telle est la position forte que le président a défendue à Paris.

L'Ukraine est-elle démocratique ?

Sur la politique intérieure et les processus politiques en développement en Ukraine, Ianoukovitch a donné une explication, il a déclaré que la nouvelle Ukraine a appris à unir la démocratie et l'ordre. "L'époque où l'expression" démocratie ukrainienne "était synonyme de chaos politique appartient au passé. L'Ukraine a reçu un pouvoir fort, stable et démocratiquement élu qui peut être couronné de succès. Les premiers mois de notre travail ont témoigné que la nouvelle Ukraine ne parle pas seulement de réformes, mais les met également en œuvre ... Sur la scène internationale, pour la première fois, elle a parlé d'une seule voix - la voix de l'Ukraine. Nous avons commencé inconditionnellement à remplir nos obligations envers les créanciers, peu importe à quel point ils étaient difficiles. "

Après le discours, Ianoukovitch a répondu aux questions des assistants, notamment à ma question sur le développement et la démocratie en Ukraine et à la télévision publique: "Presque toutes les années d'indépendance, des élections à la prise de pouvoir, divers politiciens ont promis à leurs électeurs de créer la télévision publique. Je n'ai pas promis. Je le fais. Je soutiens que chaque personne a la possibilité d'exprimer son point de vue et d'être entendue afin que le dialogue se déroule dans la société afin que nous puissions entendre les positions des différentes forces politiques. Toute position doit toujours être respectée. Par conséquent, la création de la télévision publique est une mesure consciente que je fais aujourd'hui pour éliminer pour toujours le jeu politique autour de cette question. Je considère le développement des institutions démocratiques, y compris la création de la télévision publique, qui donnerait des conditions réelles à la liberté de parole en Ukraine, ce qui est extrêmement nécessaire dans la période de réforme de notre État. "

En outre, le chef de l'État a accordé beaucoup d'attention à l'amélioration des normes sociales et du niveau de vie en Ukraine, ainsi qu'à la réforme du processus électoral en Ukraine. Il a noté que le système électoral actuel sur les listes des partis a empêché les Ukrainiens d'être élus au parlement, de participer au processus législatif et au gouvernement.

L'Ukraine et l'OTAN 

Dans ses discours à Paris, le président a également évité les problèmes liés à la participation de l'Ukraine aux questions de politique tarifaire et de l'OTAN lors de la conclusion d'un accord sur la zone de libre-échange UE-Ukraine: "Les relations avec l'OTAN. En tout cas, ils sont ouverts et honnêtes. " Selon Ianoukovitch, l'Ukraine maintient une position active dans la restructuration des relations pragmatiques avec l'alliance, la participation aux missions de maintien de la paix et la lutte contre le terrorisme. L'Ukraine ne sera pas membre de l'OTAN, mais notre partenariat avec l'alliance va s'approfondir et se développer.

Sur les désaccords tarifaires avec l'UE, il a diffusé la vision du processus du côté de l'Ukraine.

Ianoukovitch a divisé les marchandises en trois groupes, pour chacun desquels la levée des restrictions entre l'Ukraine et l'Europe devrait être effectuée selon un calendrier séparé. Le premier groupe comprend les biens, avec la suppression des restrictions sur le commerce, l'Ukraine et l'Europe ne ressentira pas de pertes économiques. Pour le deuxième groupe, il a attribué les marchandises, où les pertes des restrictions seront de 50 à 50 pour cent des deux côtés. Et le troisième groupe, croit le président, est celui des marchandises à haut risque. À son avis, il est nécessaire de refuser la réglementation des restrictions sur le commerce de ces marchandises pendant 3-4-5, éventuellement, 10 ans. Pendant ce temps, il sera nécessaire de trouver des compensateurs pour ces pertes.

En résumé, je dirai que les résultats de cette visite sont difficiles à surestimer. Je pense que nous verrons leurs actions lors des prochains sommets UE-Ukraine, OTAN-Ukraine, Russie-Ukraine. Sans doute, une chose est que notre pays restaure son image dans le monde et se fait des amis parmi les «poids lourds» de l'Union européenne.

Je veux conclure mon article avec des mots émotionnellement enthousiastes de Nicolas Sarkozy, qui, s'étant écarté du protocole diplomatique, s'est exclamé: «Considérez que nous sommes amis!

mon profil 

  • Écrit par Antoine
  • Catégorie : Uncategorised

Origine de la langue et des mots ukrainiens - Histoire de la langue ukrainienne.

Des romans de science-fiction entiers ont été écrits aujourd'hui sur l'origine de la langue ukrainienne et l'étymologie des mots ukrainiens.

Pourquoi y a-t-il beaucoup de mots sanskrits en ukrainien ?
En comparant différentes langues, les scientifiques sont arrivés à la conclusion que certaines d'entre elles sont très proches les unes des autres, d'autres sont des parentes plus éloignées. Et il y en a qui n'ont rien du tout en commun. Par exemple, il a été établi que l'ukrainien, le latin, le norvégien, le tadjik, l'hindi, l'anglais, etc. Mais le japonais, le hongrois, le finlandais, le turc, l'étrusque, l'arabe, le basque, etc. ne sont pas liés à l'ukrainien ou, disons, à l'espagnol.

Il a été prouvé que pendant plusieurs millénaires avant J.-C., il existait une communauté de personnes (tribus) qui parlaient des dialectes similaires. Nous ne savons pas où elle se trouvait et à quelle heure exacte. Probablement 3-5 mille ans avant J.-C. On suppose que ces tribus vivaient quelque part dans le nord de la Méditerranée, peut-être même dans la région sub-byzantine. La protolangue indo-européenne n'a pas été préservée jusqu'à notre époque. Les plus anciens documents écrits qui subsistent ont été rédigés mille ans avant J.-C. dans la langue des anciens habitants de l'Inde, qui est appelée sanskrit. Étant la plus ancienne, cette langue est considérée comme la plus proche de l'indo-européen.

Les scientifiques reconstruisent le proto-langage sur la base des lois du changement des sons et des formes grammaticales, en allant, pour ainsi dire, dans la direction opposée : des langues modernes à une langue commune. Les mots reconstruits sont donnés dans les dictionnaires étymologiques, les formes grammaticales anciennes sont données dans l'histoire littéraire des grammaires.

Les langues indo-européennes modernes ont hérité de la plupart des racines de l'époque de l'ancienne unité. Parfois, des mots apparentés dans différentes langues ont un son très différent, mais ces différences sont soumises à certains schémas sonores.

Il suffit de comparer les mots ukrainiens et anglais ayant une origine commune : day, night, sun, mother, son, eye, tree, water, two, might, swear, will. Ainsi, l'ukrainien, comme toutes les autres langues indo-européennes, a de nombreux mots en commun avec le sanskrit et d'autres langues apparentées - le grec, l'islandais, le persan ancien, l'arménien, etc., sans parler des langues slaves proches - le russe, le slovaque, le polonais...

Suite aux migrations des peuples, aux guerres, aux conquêtes de certains peuples par d'autres, les dialectes linguistiques se sont éloignés les uns des autres, de nouvelles langues se sont formées, les anciennes ont disparu. Les Indo-Européens se sont répandus dans toute l'Europe et ont pénétré en Asie (d'où le nom).

La famille des langues praindo-européennes a laissé après elle les groupes de langues suivants : langues romanes (latin mort, français, italien, espagnol, portugais, roumain, moldave, etc.) ; langues germaniques (gothique mort, anglais, allemand, suédois, norvégien, islandais, danois, néerlandais, afrikaans, etc. ) ; celtique (gallois, écossais, irlandais, etc.) ; indo-iranien (sanskrit, hindi, ourdou, farsi, tadjik, ossète, gitan, peut-être aussi scythe, etc.) ; balte (gothique, anglais, allemand, suédois, islandais, danois, néerlandais, afrikaans, etc.) ) ; baltes (prussiens, lituaniens, lettons, etc.), slaves (vieux slaves morts, ou "vieux bulgares", ukrainiens, bulgares, polonais, grands russes, biélorusses, etc.) Des branches indo-européennes distinctes laissent tomber le grec, l'arménien, les langues albanaises, qui n'ont pas de proches parents. De nombreuses langues indo-européennes n'ont pas survécu aux temps historiques. 

Pourquoi les langues indo-européennes sont-elles si différentes les unes des autres ?


En règle générale, la formation d'une langue est associée à l'isolement géographique de ses locuteurs, à la migration, à la conquête de certains peuples par d'autres. Les différences entre les langues indo-européennes sont dues à l'interaction avec d'autres langues - souvent non indo-européennes. Une langue qui en déplaçait une autre obtenait certaines caractéristiques de la langue conquise et se différenciait donc de son congénère par ces caractéristiques (la langue déplacée qui a laissé ses traces est appelée substrat), et subissait également des changements grammaticaux et lexicaux. Peut-être existe-t-il certaines lois intrinsèques du développement du langage qui, avec le temps, l'"aliènent" des accents correspondants. Bien que l'origine de toute régularité interne soit très probablement l'influence d'autres langues (substrats).

Ainsi, dans l'Antiquité, il y avait de nombreuses langues en Europe, dont l'influence a conduit à l'image linguistique variée actuelle. Le développement du grec a été influencé, en particulier, par l'illyrien (albanais) et l'étrusque. L'anglais a été influencé par le normand et divers dialectes celtiques, le français par le gaulois, le grand russe par les langues ougro-finniques, et aussi par le "vieux bulgare". L'influence ougro-finnique en russe vélikien a provoqué l'affaiblissement des voyelles sans voix (en particulier acanye : molo - malako), la fixation du g à la place du g, l'assourdissement des consonnes en fin de syllabes.

On pense qu'à un certain stade de l'évolution linguistique, avant la formation de langues slaves et baltes séparées, il y a eu une unité balte-slave, car ces langues ont un grand nombre de mots, de morphèmes et même de formes grammaticales en commun. On suppose que des ancêtres communs des Baltes et des Slaves ont habité les territoires allant du Dniepr septentrional à la mer Baltique. Cependant, cette unité a été brisée par les processus de migration.

Au niveau linguistique, cela s'est traduit de manière surprenante : la langue proto-slave émerge comme une langue séparée (plutôt qu'un dialecte balto-slave) avec l'apparition de la loi dite des syllabes ouvertes. Les proto-slaves ont obtenu cette loi linguistique, en interagissant avec certains peuples non indo-européens, dont la langue ne tolérait pas la combinaison de plusieurs sons consonants. Son essence a été réduite au fait que toutes les syllabes se terminaient par un son vocalique.

Où connaissons-nous cette loi ? Tout d'abord, à partir des plus anciens monuments de l'écriture slave (X - XII siècles). Les sons des voyelles courtes ont été rendus par écrit par les lettres "ъ" (quelque chose entre le "o" court et le "y") et "ь" (court "і"). La tradition d'écrire "y" à la fin des mots après les consonnes est passée en Grand Russe de la tradition slave de l'Eglise de Kiev et a survécu jusqu'au début du 20ème siècle, bien qu'on ne puisse pas lire ces voyelles en Grand Russe.

 

Quelle langue parlaient les proto-slaves ?


Cette langue a existé du Ier millénaire avant J.-C. au milieu du IIe millénaire avant J.-C. Bien sûr, il n'existait pas de langue complète au sens moderne du terme, et encore moins de version littéraire. Il s'agit de dialectes étroitement liés, qui se caractérisent par des traits communs.

Certains chercheurs pensent que la langue substrat des Proto-Slaves, qui a "déclenché" la loi de la syllabe ouverte, était la langue non indo-européenne des Tripoliens, qui ont habité les terres ukrainiennes actuelles (une langue substrat est une langue absorbée qui a laissé des traces phonétiques et autres dans la langue conquise).

Elle ne tolère pas les groupes de consonnes, et les syllabes ne se terminent que par des voyelles. Et de tels mots d'origine inconnue nous seraient parvenus des Tripolitains, caractérisés par des syllabes ouvertes et un ordre strict des consonnes et des voyelles, comme mo-gi-la, ko-bi-la et quelques autres. L'ukrainien a hérité de la langue trypilienne sa mélodie et certaines caractéristiques phonétiques (par exemple l'alternance u-in, i-th, qui permet d'éviter les agrégats de sons désagréables) - par la médiation d'autres langues et dialectes slaves.

Malheureusement, il est impossible de réfuter ou de confirmer cette hypothèse, car aucune donnée fiable sur la langue des Tripolitains (et, incidemment, aussi des Scythes) n'a été conservée. En même temps, on sait que le substrat dans une région particulière (traces phonétiques et autres de la langue conquise) est en effet très persistant, et peut être transféré à travers plusieurs "âges" linguistiques, même à travers des langues qui n'ont pas survécu jusqu'à nos jours.
L'unité relative des accents proto-slaves a duré jusqu'aux V-VIe siècles après J.-C. Où proto-slave - précisément on ne le sait pas. On pense que quelque part au nord de la mer Noire - Podneprovie, Podunavie, dans les Carpates ou entre la Vistule et l'Oder. Au milieu du premier millénaire, à la suite des processus migratoires turbulents, l'unité pré-slave a été brisée. Les Slaves ont peuplé toute l'Europe centrale - de la Méditerranée à la mer du Nord.

À partir de cette époque, les proto-langues des langues slaves modernes ont commencé à se former. Le point de départ de l'émergence de nouvelles langues a été la chute de la loi de la syllabe ouverte. Aussi mystérieuse que son émergence. Nous ne savons pas ce qui a causé cette chute - un autre substrat ou une loi interne de l'évolution linguistique, qui a commencé à fonctionner à l'époque de l'unité proto-slave. Cependant, la loi de la syllabe ouverte n'a survécu dans aucune langue slave, même si elle a laissé des traces profondes dans chacune d'entre elles. Dans l'ensemble, les différences phonétiques et morphologiques entre ces langues se résument à la différence des réflexes provoqués par la chute de la syllabe ouverte dans chaque langue.

Comment les langues slaves modernes ont-elles vu le jour ?


Cette loi est entrée en déclin de façon inégale. La prononciation mélodique ("tra-ta-ta") a été conservée plus longtemps dans un dialecte, et la "révolution" phonétique a eu lieu plus rapidement dans d'autres. En conséquence, la langue proto-slave a donné trois sous-groupes de dialectes : le slave du sud (le bulgare moderne, le serbe, le croate, le macédonien, le slovène, etc.) ; le slave de l'ouest (le polonais, le tchèque, le slovaque, etc.) ; le slave de l'est (l'ukrainien moderne, le grand russe, le biélorusse). Dans l'Antiquité, chacun des sous-groupes était composé de nombreux accents qui avaient des caractéristiques communes les rendant différents des autres sous-groupes. Ces dialectes sont loin de coïncider avec la division moderne des langues slaves et l'installation des Slaves. Les processus de formation de l'État, l'influence mutuelle des adverbes slaves et les éléments de langue étrangère ont joué un grand rôle dans l'évolution de la langue à différentes époques.

En fait, la désintégration de l'unité linguistique proto-slave pourrait se produire comme suit. Au début, les Slaves du Sud (Balkans) se sont "séparés" des autres tribus sur le plan territorial. Cela explique que dans leurs accents, la loi de la syllabe ouverte a duré le plus longtemps, jusqu'aux IX-XIIIe siècles.

Pour les tribus qui sont les ancêtres des Slaves de l'Est et de l'Ouest, contrairement aux Balkans, la langue a subi des changements drastiques au milieu du premier millénaire. La chute de la loi sur les syllabes ouvertes a donné le coup d'envoi au développement de nouvelles langues européennes dont beaucoup n'ont pas survécu à notre époque.

Les locuteurs de la langue proto-ukrainienne étaient des tribus dispersées, chacune parlant son propre dialecte. Polanyi parlait Poljansky, Derevlyansky, Siveriansky, Ulychi et Tiversky à leur manière, etc. Mais tous ces dialectes avaient des caractéristiques communes, c'est-à-dire la même goutte de syllabe ouverte qui distingue encore l'ukrainien des autres langues slaves.

Comment connaît-on la façon de parler en Ukraine dans l'Antiquité ?


Il existe deux sources réelles de nos connaissances actuelles sur les anciens dialectes ukrainiens. Le premier est celui des monuments écrits, dont les plus anciens datent des X-XIIe siècles. Mais, malheureusement, il n'y avait pas de documents dans la langue parlée par nos ancêtres. La langue littéraire de Kiev était le vieux bulgare (slave ecclésiastique), qui nous est venu des Balkans. C'est la langue vers laquelle Cyrille et Méthode ont traduit la Bible au IXe siècle. Elle n'était pas claire pour les Slaves de l'Est car elle a conservé une ancienne loi de la syllabe ouverte. Elle comportait notamment des voyelles courtes après les consonnes, désignées par les lettres "ъ" et "ь". Cependant, à Kiev, la langue a été progressivement ukrainisée : les sons courts n'ont pas été lus et certaines voyelles ont été remplacées par leur propre langue, l'ukrainien. En particulier, les voyelles nasales qui sont encore conservées en, disons, polonais, étaient prononcées comme d'habitude, les diphtongues (voyelles doubles) du "vieux bulgare" étaient lues à la manière ukrainienne. Cyril et Methodius auraient été très surpris d'entendre "leur" langue dans l'église de Kiev.

Il est intéressant de noter que certains scientifiques ont essayé de reconstituer la langue dite "vieux russe" qui était générale pour toutes les nations slaves orientales - en se basant sur les anciens textes de Kiev. Et il s'est avéré que presque toutes les langues "anciennes bulgares" étaient parlées à Kiev, ce qui, bien sûr, ne correspond pas à la vérité historique.

Les textes anciens peuvent être utilisés pour étudier la langue de nos ancêtres, mais d'une manière très particulière. C'est ce qu'a fait le professeur Ivan Ogienco dans la première moitié du XXe siècle. Il a enquêté sur les gaffes, les erreurs des auteurs et des scribes kievan, qui ont influencé la langue nationale vivante contre leur gré. Parfois, les anciens scribes "changeaient" les mots et les formes grammaticales du "vieux bulgare" intentionnellement, pour les rendre plus "clairs".

La deuxième source de notre connaissance est constituée par les dialectes ukrainiens modernes, en particulier ceux qui sont restés longtemps isolés et presque intacts. Par exemple, des descendants de Derevlyans habitent toujours la partie nord de la région de Zhytomyr, et de Siverians - la partie nord de la région de Chernihiv. De nombreux accents ont préservé les anciennes formes phonétiques, grammaticales et morphologiques ukrainiennes qui coïncident avec les fautes d'orthographe des scribes et écrivains de Kiev.

Dans la littérature scientifique, on peut trouver d'autres dates de la chute des voyelles courtes chez les Slaves orientaux - XIIIe - XIIIe siècle. Cependant, un tel "allongement de la vie" de la loi de la syllabe ouverte n'est guère justifié.

Quand la langue ukrainienne est-elle apparue ?


Nous pouvons commencer à compter à partir du milieu du premier millénaire - lorsque les voyelles courtes ont disparu. C'est ce qui a provoqué l'émergence de caractéristiques propres à la langue ukrainienne - comme éventuellement celles de la plupart des langues slaves. La liste des caractéristiques qui distinguent notre langue principale des autres langues peut être un peu ennuyeuse pour les non-spécialistes. En voici quelques-unes.

Les anciens accents ukrainiens étaient caractérisés par des sons dits à voyelles complètes : au lieu des unions sud-slaves ra-, la-, re-, le- nos ancêtres sonnaient -oro-, -olo-, -ere-, -ele-. Par exemple : solodky (doux en vieux bulgare), polon (captivité), sreda (mercredi), morok (morosité) etc. Les "coïncidences" en bulgare et en russe s'expliquent par l'énorme influence du "vieux bulgare" sur la formation de la langue russe.

La combinaison sonore bulgare (sud-slave) au début de la racine ra-, la- correspondait au ro-, lo- slave oriental : robota (travailler), rosti (pousser), catchyu (attraper). Au lieu de la combinaison sonore bulgare typique -zh- les Ukrainiens avaient -zh- : vorozhnecha (inimitié), kozhen (chacun). Les suffixes bulgares -asch-, -yushch- correspondaient à l'ukrainien -ach-, -yuch- : viyuchi (hurlement), spopelyayuchi (cuisson).

Lorsque les voyelles courtes tombaient après les consonnes vocales, les consonnes des dialectes proto-ukrainiens restaient vocales comme à l'heure actuelle (oak, snig, lov, roof). En polonais, l'assourdissement s'est développé, et en grand russe aussi (dup, snek, lubof, krof).

L'académicien Potebnya a découvert que la perte des sons courts (ъ et ь) à certains endroits "forçait" l'allongement des voyelles "o" et "e" précédentes dans la nouvelle syllabe fermée pour compenser le "raccourcissement" du mot. Ainsi, sto-lъ ("sto-lo") se transforme en "stiel" (le y final disparaît, mais la voyelle "intérieure" s'attarde plus longtemps, devenant un double son - diphtongue). Mais dans les formes, où après une consonne finale il y a une voyelle, le vieux son n'a pas changé : sto-lu, sto-li. Mo-stъ ("mo-sto") se transforme en miest, muest, miist etc. (en fonction de l'accent). La diphtongue avec le temps se transforme en voyelle régulière. C'est pourquoi dans le langage littéraire contemporain, le "i" en syllabe fermée alterne avec le "o" et le "e" en ouvert (kit - ko-ta, popil - po-pelu, rіg - ro-gu, mіg - mo-zhe, etc.). Bien que certains accents ukrainiens conservent les anciennes diphtongues dans la syllabe fermée (kiet, popiel, ryer).

Les anciennes diphtongues proto-slaves, en particulier dans les terminaisons de cas indiquées sur l'écriture par la lettre Yat, ont trouvé leur continuation dans l'ancienne langue ukrainienne. Dans certains accents, ils sont encore conservés à ce jour, dans d'autres, ils sont transformés en "i" (comme dans le langage littéraire) : mensonges, on zemlije, miech, bielie, etc. D'ailleurs, les Ukrainiens, connaissant leur langue, n'ont jamais confondu l'orthographe du "yat" et du "e" dans l'orthographe russe pré-révolutionnaire. Dans certains dialectes ukrainiens, l'ancien diphtongue a été activement remplacé par la voyelle "i" (lis, on zemli, mih, bili), ayant pris racine dans la langue littéraire.

Une partie des caractéristiques phonétiques et grammaticales des langues proto-slaves a trouvé une continuation dans les dialectes ukrainiens. Ainsi, la langue proto-ukrainienne a hérité de l'ancienne alternance k-ch, g-gz, x-s (ruka - rutsi, rig - rosi, fly - musi) qui a survécu dans la langue littéraire contemporaine. Le terme "cas d'espèce" est utilisé dans notre langue depuis longtemps. Dans les dialectes, la forme active est l'ancienne forme du temps "pré-futur" (żyut brav), et les anciens indicateurs de la personne et du nombre dans les verbes du passé (I - chodievem, we - chodilymo, you - chodilis tense, you - chodiliste).

La description de tous ces signes occupe des volumes entiers dans la littérature académique... 

Quelle langue était parlée à Kiev à la préhistoire ?


Certainement pas une langue littéraire moderne. Le langage littéraire est quelque peu artificiel : il est développé par les écrivains, les éducateurs et les travailleurs culturels à la suite d'une réflexion sur la langue parlée. Souvent, la langue littéraire est étrangère et empruntée et parfois incompréhensible pour une partie non éduquée de la population. Ainsi, en Ukraine, du Xe au XVIIIe siècle, la langue littéraire était considérée comme artificielle - une langue ukrainienne "vieux bulgare" dans laquelle étaient écrits la plupart des monuments littéraires, notamment "Izborniki Svyatoslav", "Slovo o polku Igorevi", "Povist' vremeni lit", des œuvres d'Ivan Vishenski, Grigory Skovoroda et d'autres. Le langage littéraire n'est pas statique : il est en constante évolution, changeant au fil des siècles, s'enrichissant d'un nouveau vocabulaire et sa grammaire est simplifiée. Le degré d'ukrainisation des textes dépend de l'éducation et de la "libre pensée" des auteurs (l'église n'approuve pas la pénétration du vernaculaire dans l'écriture). Cette langue littéraire de Kiev, créée sur la base du "vieux bulgare", a joué un rôle énorme dans la formation de la langue du Grand Russe ("Russe").

La langue littéraire moderne s'est formée sur la base du dialecte des Nadnipryans (les descendants du dialecte des chroniques Polans (et évidemment l'union antnique des tribus connues de sources historiques étrangères)) dans la première moitié du siècle ХІХ grâce aux écrivains Kotlyarevsky, Grebinka, Kvitka-Osnovyanenko et aussi Taras Shevchenko.

Ainsi, avant la formation de la langue nationale, les Ukrainiens parlaient dans différents dialectes ukrainiens, en utilisant dans l'écriture l'ukrainianisé "vieux bulgare".

À l'époque princière, les habitants de Kiev parlaient une langue commune (le coine), qui s'est formée sur la base d'anciens accents tribaux ukrainiens, principalement polonais. Personne ne l'a jamais entendue, et elle n'est pas conservée dans les archives. Mais, là encore, les feuillets des anciens chroniqueurs et scribes, ainsi que les dialectes ukrainiens modernes, donnent une idée de cette langue. Pour le représenter, il faut évidemment "croiser" la grammaire des dialectes transcarpathiques où les formes anciennes ont été le mieux conservées, les diphtongues de Tchernigov à la place du "yat" et le "i" moderne dans la syllabe fermée, les particularités des sons de voyelles "profondes" prononcés par les habitants actuels de la partie sud de la région de Kiev, ainsi que dans les régions de Tcherkas et de Poltava.

Les Ukrainiens modernes étaient-ils capables de comprendre la langue parlée par les Kievers, par exemple, dans la première moitié du XIIIe siècle (avant la Horde) ? - Sans aucun doute, oui. Pour une oreille "moderne", il sonnerait comme un dialecte ukrainien particulier. Quelque chose de similaire à ce que l'on entend dans les trains électriques, sur les marchés et les chantiers de la capitale.

Une langue ancienne peut-elle être appelée "ukrainienne" si le mot "Ukraine" lui-même n'existait pas ? - Nous pouvons appeler la langue comme nous voulons - l'essence ne change pas. Les anciennes tribus indo-européennes n'appelaient pas non plus leur langue "indo-européenne".

Les lois de l'évolution linguistique ne dépendent en aucune façon du nom donné à une langue à différentes périodes de son histoire par ses locuteurs ou par des étrangers.

Nous ne savons pas comment les anciens Slaves ont nommé leur langue. Peut-être, il n'y avait pas de nom généralisé. De même, nous ne savons pas comment les Slaves de l'Est ont nommé leur dialecte à l'époque préhistorique. Très probablement, chaque tribu avait son propre nom et nommait son accent à sa manière. On suppose que les Slaves se référaient à leur langue simplement comme "leur propre langue".

Le mot "ruskiy" concernant la langue de nos ancêtres est apparu relativement tard. Au début, ce mot signifiait une simple langue populaire - par opposition à l'écrit "slave". Plus tard, "Ruska Mova" s'est opposé au "polonais", au "moscovite" et aussi aux langues non slaves parlées par les peuples voisins (à différentes périodes - Chud, Muroma, Meschera, Polovtsy, Tatars, Khazars, Pechenegs et autres). La langue ukrainienne a été appelée Rus'ky jusqu'au XVIIIe siècle.

La langue ukrainienne fait une distinction claire entre les noms - "ruskiy" et "Rosiyskiy", contrairement au grand russe, où ces noms sont indûment confondus.

Le mot "Ukraine" est également apparu relativement tard. Dans les chroniques, on le trouve depuis le XIIIe siècle, il est donc apparu quelques siècles plus tôt. 

Quelle a été l'influence des autres langues sur la formation linguistique de l'ukrainien ?


La langue ukrainienne appartient aux langues "archaïques" par son vocabulaire et sa structure grammaticale (comme, par exemple, le lituanien et l'islandais). La plupart des mots ukrainiens ont été hérités de la protolangue indo-européenne, ainsi que des dialectes proto-slaves.

De nombreux mots nous sont parvenus de tribus qui ont hérité de nos ancêtres, ont fait du commerce avec eux, se sont battus, etc. - Goths, Grecs, Turcs, Ougandais, Romains, etc. (korabel, bol, pavot, kozak, khata, etc.). L'ukrainien a également des emprunts au "vieux bulgare" (par exemple oblast, bon, ancêtre), au polonais (infirme, zabavniy, sabre) et à d'autres langues slaves. Cependant, aucune de ces langues n'a influencé ni la grammaire ni la phonétique (structure sonore) de la langue. Les mythes sur l'influence polonaise sont répandus, en règle générale, par des non-spécialistes qui ont une vision très distante de la langue polonaise et ukrainienne et de l'origine générale de toutes les langues slaves.

La langue ukrainienne est constamment alimentée par des mots anglais, allemands, français, italiens et espagnols, ce qui est typique de toute langue européenne.